“读书写字”的“学者型书家”

——傅爱国先生在当下书坛的意义

王 俊

近些年来，关于当代书坛的文化缺失问题，人们发表了许多的讨论文章。日益严重的书法技术化倾向和书法家身份职业化趋势，受到了质疑和指摘。书法，是中国传统文化衍生并且直接依附传统文化而成长的一门艺术，它的存在和发展离不开传统文化的滋养，所以，当书法艺术赖以生存的文化土壤出现“水土流失”的现象，这确实是一件令人担忧的事情。其实在古代并没有当代意义上的“书法家”，“书法”之于文人，只是学术研究、文艺创作的“余事”，并不是一件刻意去做的事，这是书法文化的“传统”。在古代中国，文人、学者能书法是理所当然的事。即使是民国乃至建国初期社会职业出现细化，但文人、学者仍然都有着扎实的书法根底和对书法的热情；而书法家们，也都是饱读诗书，锦腹绣口。只是到了当代，时过而境迁，“文革”后成长起来的这一代人，学者对书法已经缺乏兴趣，书法家则缺少“文化”的涵养，甚至连必要的最基础的国学素养都没有。基于这样的状况并为此而思考，我对有学问的书法家，就特别地留心，而傅爱国先生无疑是我关注的对象之一。

傅爱国先生肯定一直是清醒的，他曾经在《“书人”自白》中说道：“书法既是一门艺术，也是一门学问，它是在技术、艺术、学术的递进中走向博大精深的境地。书法家是才、识、学综合指标的结合体。”在另一篇《我与书法》的文章中又说：“书法的本质属性是文人的艺术。既然是文人艺术，不仅要写字，而且要读书，要游历。字要多练，书更要多读。练功、认知、修养、交流，并而重之，才能使得以文字符号为表现对象的艺术达到高境。”他有一个座右铭“读书写字”，这是他的恩师张翰先生题赠给他的，他遵守这个座右铭去做了，让他受益匪浅。

傅爱国先生是一个集人文学科教授、文艺理论家、书法家于一身的“学者型书家”。不言而喻，这使得他的书法中多了许多文化含量，他所具有的文化底蕴提升了作品的文化品位。在傅爱国身上，我们看到了书法的文化蕴涵。

傅爱国多年从事高校艺术概论、艺术美学与批评、艺术教育学和书法篆刻等课程的教学。这是他的职业或者说专业。作为教授，他尽职尽责，出色地完成了各项教学任务。特别在书法教育实践和书法教育理论研究上，都有可喜的成就，是我们省的佼佼者。他的论文《1949—1994年书法教育理论研究评述》入选“全国第二届近现代书法理论研讨会”，《高等教育：金石书风的传承纽带》入选在日本东京举办的“第四届国际书学研讨会”；他被安徽师范大学艺术学院聘请为客座教授；他曾先后担任华东师大出版社全国统编教材《教师书写技能与书面表达训练》副主编和国家教育部本科院校艺术专业十一五规划教材《书法篆刻》主编。在高等教育岗位上，从教师到系主任到副院长，他一步步地走到今天，付出的劳动可想而知。也正是由于他书法教育方面成果丰硕，2005年中国书法家协会换届，他当选为中国书协教育委员会委员。次年第二届“中国书法兰亭奖”评选，他获得了“教育奖”三等奖，这是一个了不起的殊荣。

在社会上，许多人都知道傅爱国是安徽省书法家协会副主席，巢湖市书法家协会主席。他的书法，流传很广，为人们所熟悉。但不为人了解的是，他是一个在创作和理论上都颇有建树的“双栖”人物。早上世纪八十年代中期，他在不断提高书法创作水平的同时，已经对书法理论开始进行探索研究。这一时期，我国的书法理论研究才刚刚起步。九十年代初，傅爱国与他的同事合作编写了《古书论精华译评》（黄山书社）。在我看来，做这样一项工作，对他来说十分重要，藉借这个机会，他对中国古代经典书法理论，进行了一次重新学习和系统梳理。这是一个基础工程，这样的工作做下来，为他后来的学术理论研究提供了扎实的保障。

之后，他开始不断地在《中国书法》、《书法研究》、《美术观察》、《书画世界》、《书法》、《文艺理论与批评》、《文史知识》、《文艺评论》等专业杂志和报纸，发表学术文章，先后有百余篇数十万字。他的学术论文还多次参加全国性理论研讨会，入编在多部学术专集里。他在文艺学和书法理论研究上达到了一定的影响，在安徽书法理论圈子，他成为实际的“领头人”。省文艺评论家协会成立，他不负众望当选为理事。这期间，他曾参加北京大学“国家八五重点图书”《中国书法文化大观》的撰稿，并且又先后与他人合著《书法通解》（安徽美术出版社）、《绘画书法鉴赏》（华东师大出版社）；他的论文《邓石如论》获安徽省首届社科联社科研究优秀成果奖；《其小无内其大无垠》获省文联首届“文艺评论奖”二等奖。论文《书秉金石 以碑化帖》、《直书 勇气 责任感》、《孤独生命体验中的艺术升华》分别于2000、2004、2007年度三次获中国文联“文艺评论奖”三等奖。……

——在傅爱国先生，这样的成就还有许多，不胜枚举。

今天，书法“从书斋走向展厅”，书法创作在展览机制的影响下，更加注重技术层面的分析和展示。我认为，书法“竞技”是书法艺术的“异化”，书法艺术与生俱来的文化品格正在随之逐步地消解。刘熙载说：“书也者，心学也。心不若人而欲书之过人，其勤而无所宜矣”（《书概》）。可怕的是，人们急功近利，对这样的“竞技”活动趋之若骛。我们看到，许多的当代“书法家”，已不是传统意义上的文化人，文化传统在他们已经很陌生了，书法家的身份越来越专业化和职业化。书法离开了它原本得以产生和成长的土壤，成为“无土培植”，产品的品质随之下降。古人张怀瓘说，“论人才能，先文而后墨。羲献等十九人皆兼文墨。”今人冯友兰说，“书法评论的标准，不在于用笔用墨等技术问题，而在于气韵的雅俗。”当今，人们似乎不大理会了，至少可以说，人们不大理解了。丧失了文化品格，书法艺术还能走多远？好在，还有象傅爱国先生这样的书法家，还有许许多多真正理解书法、热爱书法人们，他们使我们对书法艺术的发展前途充满信心。正是在这个意义上，我们对傅爱国先生，从内心里充满了崇敬，甚至包含有感激之情。

“学者书家”的创作，有着自觉的意识，他们通常能够把握住自我，而不至于因为缺乏主见去随波逐流，趋炎附势；而且，他们强调自由地传达情感，不会在点画上斤斤计较，矫饰做作，即使有技法不到位的地方，它也是气韵生动，格调高古，真正做到“妙在性情，能在形质”（包世臣)。在傅爱国先生的作品中，我们看到，他的书法创作，是其心灵流泻而迹化的过程。他所表达的，是他的审美意趣，是他的学养观念，是自己的气质，自己的性情。他的书法，没有对时尚的追逐，没有对世俗的献媚，也不特别地强调表现个性，夸张形式，更多地是自然而然地书写，得心应手地表现襟怀，进入一种比较纯粹的艺术创作状态。

钱仲联先生说过，书法一道，非限于书法而为书法也，必与其人之学问德业等息息相关。书法作品是人的精神的物态化形式，书以神采为要，神采是人的气质，但求技法，是不足取的。在傅爱国的书法中，我们理解了书法的本质，发现了书法的情趣，看到了书法的理想境界。