在一次会议上，听到一 些画坛大腕诉苦：我们这些画画的可怜呐！明知卖的是自己的假画，还管不了。

　　卖假画和卖假烟、假酒、假酱油还不一样，它主要靠主观判 断而没有量化的检测标准。画家向拍卖行反映：某幅冠以自己名字的作品是假画；拍卖行可以拿出专家和权威机构的鉴定：不对，是真的。画家说，难道我自己的画还能看错吗？ 拍卖行说，这很难讲，齐白石就曾经把自己的画认错了呢！

　　这就难办了，打官司也不能自己说了算，也要专家和权威机构的鉴定呐！既然司 法途径也不能完全解决问题，怎么办？

　　国外有没有卖假画的？也有；但是主观故意的确实不多，因为售假的成本太高。一个画廊被证实故意 售假，那你声誉扫地，以后别想在行内混了。

　　我们也可以借鉴国外的做法，通过法律途径提高售假的风险和成本。但是，它必须有一个前提 ，就是提高民众、包括专家对出售假画在道德上的义愤度。

　　在国内，人们对售假画的道德义愤似乎没有对售假药、卖毒米那么强烈，这是一 个很有意思的问题。就像孔乙己说偷书不为偷一样，售假画的故事在民间常常只是一个与己无关的谈资。
　　“假”一旦成为一种日常生活化的策略，带来的结果是，大家明 知是假，但是变得不敏感、不义愤；甚至从策略的角度上还可能表示认同。例如，过去许多单位规定，只有已婚者才能分房子，许多未婚者为了得到房子不惜花点钱，搞假结婚。 这些事，大家心知肚明，但是只要见到结婚证，大家也就认了。这一认不要紧，把那些认真的人给坑了。结果，认真的人得不到鼓励，造假的却占了便宜，这是制度设计逼人造假 。一个社会如果允许这种造假现象存在，还有诚信可言吗？

　　在文革期间，有一个流传甚广的故事，尼克松访华，参观菜市场，水池里满是平 日见不到的鲜鱼，但就是没人敢买。正在尴尬之际，一女工上前买了两条，没有让市场繁荣的假象穿帮。人们有没有想到，菜市场的假卖和假买、社会上的假结婚、假离婚、假文 凭、假证明有什么联系？其实它们在逻辑上是一致的。如果女工的逻辑可以成立，那么今天有人作假画，就有专家得了好处违心地做鉴定，拍卖行就可以为了利益公然拍假画。所 以，要打假，除了要有好的制度。